Avocatii Departamentului de Justitie l-au acuzat pe fostul presedinte Donald Trump si echipa sa de avocati ca s-au implicat intr-un „joc de noroc” in disputa in curs cu privire la inregistrarile pe care fostul presedinte le-a adus cu el de la Casa Alba la resedinta sa de sud din Florida, la sfarsitul administratiei sale.
Intr-un dosar adresat arbitrului independent desemnat sa examineze documentele confiscate de FBI in timpul perchezitiei din 8 august 2022 la Mar-a-Lago, procurorii federali au sustinut ca fostul presedinte a sustinut in mod gresit ca materialele pe care le-a pastrat erau „personale”si, prin urmare, nu a trebuit sa fie predat Administratiei Nationale a Arhivelor si Evidentelor la sfarsitul presedintiei sale in ianuarie 2021.
„Parand sa recunoasca faptul ca un document nu poate fi atat o inregistrare „personala”, cat si sa fie protejat de privilegiul executiv, [Trump] a indicat ca el isi afirma privilegiul executiv numai daca comandantul special respinge afirmatia sa ca un document este o inregistrare „personala” si stabileste ca acesta este un dosar prezidential”, a scris Departamentul de Justitie. „Acesta este un joc cu ochi, iar maestrul special nu ar trebui sa-l rasfete”.
Stapanul special este recenzentul terta parte care cerceteaza cele peste 11.000 de documente preluate de anchetatorii federali din Mar-a-Lago si le separa pe cele care pot fi acoperite de revendicarile de privilegiu executiv sau privilegiul avocat-client. Judecatorul de district din SUA care prezideaza lupta in curs de desfasurare a tribunalului pentru dosarele confiscate, Aileen Cannon, l-a numit pe judecatorul federal de multa vreme Raymond Dearie drept maestru special in septembrie.
In dosarul sau catre Dearie, care a evidentiat cinci „probleme globale” referitoare la privilegiul executiv si desemnarea unor documente ca fiind „personale”, Departamentul de Justitie a scris ca Trump nu poate sustine ca un document este privat in conformitate cu legea federala a inregistrarilor „in timp ce pretinde, in acelasi timp, ca un backup, ca reflecta comunicari confidentiale ale executivului.”
„Cel putin, acest tip de spirit de joc ar trebui sa scada substantial din greutatea revendicarilor de privilegii executive ale reclamantului”, au scris ei despre Trump.
Presidential Records Act (PRA), legea care guverneaza pastrarea si proprietatea inregistrarilor prezidentiale, permite presedintilor sa declare unele inregistrari ca fiind personale, iar acele materiale nu trebuie sa fie pastrate si predate Arhivelor, asa cum prevede legea.
Guvernul a remarcat ca PRA defineste inregistrarile personale ca fiind acele „cu caracter pur privat sau nepublic, care nu se refera la sau nu au un efect asupra indeplinirii obligatiilor constitutionale, statutare sau alte obligatii oficiale sau ceremoniale ale presedintelui. “
Procurorii federali au spus ca fostul presedinte a afirmat privilegiul avocat-client asupra unui document din 2.916 pe care Trump incearca sa le protejeze de anchetatori si a afirmat privilegiul executiv ca baza principala pentru retinerea a 16 documente.
Anchetatorii verifica daca Trump sau cei din jurul lui au manipulat gresit documente cu marcaje clasificate in timpul tranzitiei prezidentiale din 2021, o ancheta care a implicat executarea unui mandat de perchezitie la resedinta lui Trump din Florida.
In disputa actuala este daca majoritatea materialelor confiscate – acele documente care nu au marcaje de clasificare – fac obiectul oricarui tip de protectie si ar trebui pastrate de la anchetatori. In ciuda faptului ca Cannon a interzis mai intai sa foloseasca documentele cu marcaje clasificate in ancheta in curs, o curte federala de apel a decis procurorilor ar trebui sa li se permita sa foloseasca cele 103 documente sensibile din ancheta.
Procurorii au sustinut in dosarul recent desigilat ca proportia mica de documente asupra carora exista dezacord intre parti justifica eliminarea restrictiilor Cannon asupra anchetei.
Insa echipa lui Trump a sustinut ca materialele confiscate la resedinta fostului presedinte sunt atat inregistrari proprii, personale – spre deosebire de prezidentiale – si sunt supuse privilegiului executivului.
Trump „inca isi indeplinea mandatul cand documentele in cauza au fost impachetate, transportate si livrate la resedinta sa din Palm Beach, Florida”, a scris echipa sa juridica intr-un dosar, argumentand decizia sa de a elimina documentele de la Casa Alba. sa le faca „prezumtiv personale” ca natura si sa nu fie supuse vreunei legi penale.
Fostul presedinte a „tratat” documentele ca fiind personale, a argumentat echipa sa, si astfel desemnarea lor oficiala ca inregistrari prezidentiale nu mai era valabila. Si daca Dearie ar respinge aceasta afirmatie, echipa lui Trump sustine ca comandantul special ar trebui sa constate in continuare ca unele dintre documente au fost restrictionate in temeiul cererilor de privilegiu executiv si sa le protejeze de anchetatorii criminali.
Trump si avocatii sai au folosit drept baza pentru argumentul lor o decizie din 2012 a curtii federale de district din Washington intr-o disputa dintre organizatia conservatoare nonprofit Judicial Watch si Arhive din cauza casetelor audio create de fostul presedinte Bill Clinton si de un istoric in timpul administratiei sale, care Clinton a pastrat in sertarul lui cu sosete. Judicial Watch a cerut instantei sa declare casetele „inregistrari prezidentiale”, dar judecatorul districtual american Amy Berman Jackson a respins cazul, constatand ca Arhivele nu aveau autoritatea de a desemna materiale drept „inregistrari prezidentiale”.
„Asadar, PRA este clara: un presedinte stabileste daca un document constituie un dosar prezidential sau un dosar personal”, a scris echipa sa juridica. „In acest caz, presedintele Trump si-a exercitat aceasta autoritate”.
Dar avocatii Departamentului de Justitie au avertizat ca acceptarea argumentului lui Trump potrivit careia el poate considera unilateral inregistrarile contestate ca fiind „personale” ar „anula intregul scop al statutului, permitand unui presedinte sa desemneze toate inregistrarile sale oficiale ca inregistrari „personale” si apoi sa le elimine. la plecarea de la Casa Alba”.
„Ar reduce definitiile detaliate din [Legea privind inregistrarile prezidentiale] ale „inregistrarilor prezidentiale” si „inregistrarilor personale” la simple sugestii”, i-au spus procurorii lui Dearie.
Reiterand ca se afla in mijlocul unei anchete penale privind retinerea ilegala a documentelor si acuzatiile de obstructionare a anchetei, procurorii au sustinut ca „Oamenii legii efectueaza perchezitii autorizate judiciar pentru a sechestra dovezi ale infractiunilor”.
Ei au scris: „Nimic din lege nu interzice guvernului sa foloseasca documentele recuperate intr-o perchezitie daca acestea sunt „personale”, iar [Trump] nu ofera nicio autoritate sa sugereze altfel”.
Intr-o scrisoare separata catre Dearie, avocatii guvernamentali au dezvaluit ca Trump este posibil sa fi amestecat documente guvernamentale sensibile cu bunurile personale de dupa ce a parasit mandatul.
Potrivit dosarului guvernului, doua documente cu foi de coperta cu marcaj clasificat – unul etichetat SECRET si altul marcat CONFIDENTIAL – ar fi fost amestecate cu trei comunicari personale care „fie sunt datate, fie prin continut au aparut dupa incheierea administratiei reclamantului”. Aceste comunicari au fost de la un lider religios, un autor si un sondaj, au scris procurorii.
„Deoarece reclamantul poate sa fi primit doar documentele care poarta marcaje de clasificare in calitatea sa de presedinte, intregul document mixt este un dosar prezidential”, inalti oficiali ai Departamentului de Justitie, inclusiv Matthew Olsen, procuror general adjunct pentru securitate nationala, si Jay Bratt, sef de contrainformatii.
Intr-un dosar anterior, Departamentul de Justitie a declarat in instanta ca trei inregistrari cu marcaje de clasificare au fost gasite intr-un birou situat in biroul lui Trump din Mar-a-Lago si ulterior luate de FBI in perchezitia sa din 8 august. Iar un inventar detaliat al materialelor confiscate eliberat la inceputul acestui an a indicat ca documentele cu marcaje clasificate ar fi putut fi amestecate cu articole de imbracaminte, decupaje de stiri si carti.
Ancheta federala cu privire la manipularea de catre Trump a documentelor sensibile a escaladat si mai mult de la executarea mandatului de perchezitie in august. Un angajat din Mar-a-Lago vazut pe filmarile camerelor de securitate mucand cutii in statiune le-a spus anchetatorilor ca fostul presedinte i-a ordonat sa mute cutiile intr-o alta locatie, deoarece ancheta federala era in curs, potrivit unei persoane familiarizate cu ancheta.