Ajutorul oferit Ucrainei ar putea avea ramificatii globale critice

La doi ani de la inceputul razboiului din Ucraina, un colac american de arme si munitii este pentru prima data in pericol real de a se prabusi, la 12 luni dupa ce presedintele Volodymyr Zelensky a fost salutat ca un erou in timpul unei vizite de Craciun la Washington. Ipoteza care se afla in spatele incercarii presedintelui rus Vladimir Putin de a sterge Ucraina de pe harta – ca SUA isi vor pierde interesul pentru razboi – este, prin urmare, aproape de a fi validata. Acest lucru ar putea declansa consecinte grave care ar zgudui fundatia conducerii globale a SUA, ar instraina aliatii si ar incuraja dusmanii jurati ai Americii.

In Camera controlata de GOP, republicanii de linie dura dedicati filozofiei „America First” a fostului presedinte Donald Trump vor sa elibereze Ucraina si sa o lase la soarta ei. Intre timp, un grup mai larg de republicani din ambele camere ale Congresului utilizeaza noua cerere de ajutor de 60 de miliarde de dolari a presedintelui Joe Biden pentru a incerca sa forteze concesii uriase asupra politicii de imigratie.

Aceasta este cea mai recenta ocazie in care parlamentarii conservatori, carora le lipsesc mandatele pentru a-si pune in aplicare obiectivele, tin prioritatile de securitate nationala ale Americii si reputatia globala ostatice obiectivelor lor politice interne. Casa a adoptat recent un pachet de ajutor de urgenta pentru a sustine razboiul Israelului impotriva Hamas – dar a inclus reduceri ale finantarii Serviciului Fiscal Intern care au facut imposibila acceptarea democratilor din Senat si a Casei Albe. Aceasta a urmat refuzul a zeci de republicani de a vota pentru a ridica autoritatea de imprumut a guvernului in mai. Pozitia lor l-a fortat pe presedintele de atunci, Kevin McCarthy, sa-i foloseasca pe democrati pentru a adopta o masura care sa previna o criza financiara globala, slabindu-i fatal puterea de munca.

Motivul din spatele unor astfel de gambit-uri politice? Ca Casa Alba se va retrage in cele din urma si va capitula in fata cererilor GOP, deoarece consecintele de a nu face nimic sunt atat de ingrozitoare. Dar avand in vedere majoritatea in continua restrangere a Camerei republicane, incapacitatea noului Presedinte Mike Johnson de a guverna si nihilismul aripii pro-Trump a conferintei, nu exista nicio garantie ca ajutorul Ucrainei va trece chiar si atunci.

Un cutremur geopolitic care se extinde

Ciocnirea ajutorului ucrainean este atat de critica, deoarece armamentul american au fost esentiale pentru succesul Kievului in respingerea invaziei brutale a lui Putin. Supravietuirea tarii poate depinde de fluxul de materiale care continua pe fondul unui impas sangeros.

Dar situatia are ramificatii care depasesc existenta unei singure natiuni.

Daca Statele Unite vor permite ca o tara sa fie zdrobita intr-o invazie ilegala, vor ridica intrebari serioase cu privire la credibilitatea apararii si a acordurilor strategice care stau la baza intregii lumi occidentale. Un astfel de rezultat ar creste posibilitatea ca Putin sa nu se opreasca in Ucraina si sa poata privi alte state odata aflate pe orbita fostei Uniuni Sovietice, cum ar fi Letonia, Lituania sau Estonia. Intrucat acest trio se afla in NATO, o incursiune rusa ar arunca SUA intr-un razboi direct cu Rusia cu arme nucleare si ar risca al treilea razboi mondial.

Mai mult, abandonarea Ucrainei ar transmite un mesaj autoritarilor precum Putin si presedintele chinez Xi Jinping ca adversarii mai mici pot fi zdrobiti cu impunitate si ca exista recompense pentru gangsterismul geopolitic. Ar confirma credinta adversarilor americani, inclusiv Rusia si China, ca politica interna otravita va face imposibil ca SUA sa exercite puterea superputerii si sa protejeze democratia globala.

Dar sustinatorii extinderii de miliarde de dolari suplimentare in ajutor Ucrainei au si obligatia de a explica – intr-un mod mai eficient decat a reusit administratia pana acum – de ce este in interesul fiecarui american sa continue. Acesta este mai ales cazul, deoarece multi alegatori se lupta cu preturile ridicate la alimente si ratele dobanzilor, simt ca propria lor tara se indreapta intr-o directie gresita si se intreaba de ce un razboi la marginea Europei este treaba lor.

Aici pozitia republicana in confruntare are potenta politica. Cifrele GOP si mai moderate sustin ca esecul administratiei Biden de a controla un val de puncte de trecere a migrantilor la granita de sud inseamna ca nu au de ales decat sa foloseasca lupta de finantare a Ucrainei ca parghie pentru o politica mai dura de imigratie. Argumentul este de ce, daca Biden nu poate controla granitele SUA, incearca sa le salveze pe cele ale Ucrainei?

„Sunt foarte in favoarea obtinerii de sprijin pentru Ucraina si sprijin pentru Israel, dar recunosc, de asemenea, ca politica reala a Camerei Reprezentantilor Statelor Unite nu va oferi finantare pentru Ucraina si Israel decat daca granita este securizata”, senatorul GOP Mitt. a spus Romney din Utah miercuri. „Asta este realitatea.”

O schisma asupra politicii externe a SUA

Disputa privind finantarea Ucrainei este un simptom al unei ciocniri filozofice profunde asupra rolului Americii in lume, care se afla deja in centrul posibilei revanse din 2024 dintre Biden si Trump.

Actualul comandant sef se incadreaza in traditia internationalista a presedintilor americani de la al Doilea Razboi Mondial, care au vazut in tara un bastion pentru libertate, democratie si statul de drept international. Cu toate acestea, crezul lui Trump „America First” provine din izolationismul traditional american. Respinge democratia si aliantele in favoarea urmaririi intereselor nationale inguste si a incheierii de intelegeri tranzactionale cu tiranii si demagogii la nivel mondial. Aceasta schisma intre aceste perspective inseamna probabil ca, chiar daca actualul impas asupra finantarii Ucrainei este in cele din urma rezolvat, este doar un gust al unei dispute nationale de lunga durata care urmeaza.

La cel mai fundamental nivel, sfarsitul sprijinului american pentru Ucraina ar insemna ca Statele Unite ar dezerta oamenii victimizati de o invazie neprovocata, care au indurat doi ani de macel si atrocitati, totul pentru ca isi doresc dreptul de a alege destinul si liderii natiunii lor. .

Daca Washingtonul isi intoarce spatele, ar pata conducerea americana timp de zeci de ani, asa cum a recunoscut implicit Biden intr-un discurs pasional de miercuri la Casa Alba.

„Cred ca este uimitor ca am ajuns in acest punct in primul rand”, a spus Biden. „Fortele ruse comit crime de razboi. Este la fel de simplu. Este uimitor. Cine este pregatit sa renunte sa-l traga la raspundere pe Putin pentru acest comportament? Cine dintre noi este cu adevarat pregatit sa faca asta?”

Imbroglioul din Congres este deja resimtit pe frontul ucrainean. Reprezentantul democrat Mike Quigley, care copresedeaza Congresul Ucrainei Caucus si a vizitat tara la inceputul acestei toamne, a declarat miercuri lui Jim Sciutto de la CNN ca soldatii au trebuit sa „inceapa sa-si rationeze munitiile asa cum ar face orice armata sensibila”, deoarece se tem ca fluxul de Obuzele si gloantele americane sunt pe cale sa se usuce.

Un soldat, identificat doar ca Sasha, i-a spus Anna Coren in prima linie: „Ma tem ca Ucraina nu va putea rezista fara partenerii si aliatii nostri. … E la fel de simplu.”

Ce se intampla daca Putin nu este oprit acum?

Intr-un context strategic mai larg, exista temeri din ce in ce mai mari cu privire la ceea ce ar insemna o pierdere a ajutorului SUA pentru Ucraina, atunci cand contraofensiva sa va stagna si cand Putin reuseste sa reconstituie fortele ruse batute de razboi, partial cu ajutorul altor adversari americani. precum Iranul si Coreea de Nord. O lectie a anexarii Crimeei de catre Rusia in 2014, care nu a determinat Occidentul sa inarmeze Ucraina, este ca, daca Putin nu este oprit, va continua.

Secretarul britanic de externe David Cameron a argumentat joi pentru continuarea implicarii SUA, dupa intalnirea cu liderii republicani la Capitol Hill, subliniind ca costul opririi agresiunii lui Putin a scazut acum in comparatie cu pretul pe care SUA ar trebui sa-l plateasca pe viitor.

„Daca exista o victorie pentru Putin, aceasta nu va fi sfarsitul. Am stat la Tbilisi, Georgia, in 2008, cand a luat parte din acea tara si a avertizat ca acest lucru se va intampla”, a spus Cameron, care anterior a fost prim-ministru. „Si acum s-a intamplat in Ucraina. Si daca il lasam sa castige in Ucraina, va fi in alta parte, si nu vor fi doar bani americani. Acesta este un risc. Ar putea fi o tara NATO, deci ar putea fi vieti americane”, a spus Cameron la conferinta Aspen Security Forum de la Washington.

Pierderea Ucrainei nu s-ar simti doar in Europa. In Asia, unde Statele Unite se confrunta cu implicatiile unei Chine in ascensiune, o concluzie conform careia SUA isi parasesc prietenii ar putea schimba calculele Beijingului, in timp ce cantareste daca sa foloseasca forta militara pentru a captura Taiwanul. Iar o slabire a hotararii americane i-ar putea determina pe aliatii din regiune si din Orientul Mijlociu sa se indoiasca de garantiile lor de securitate si sa se gandeasca daca sa-si caute propria retea de siguranta nucleara.

Senatorul republican Jim Risch de la Idado a spus acest lucru, tot la forumul din Aspen de joi, cand a spus: „Daca intr-adevar Statele Unite nu stau in spatele Ucrainei, imi fac griji despre ceea ce ar crede inamicii nostri, dar imi fac mult mai multe griji pentru ce ar crede aliatii nostri.” Risch, care face parte din Comisia de Relatii Externe a Senatului, a adaugat: „Daca ei spun: „Nu ne putem baza pe Statele Unite, trebuie sa avem arme nucleare”, chiar cred ca ar declansa o neindeplinire a obligatiilor in Ucraina. cea mai mare cursa nucleara de pe planeta pe care am vazut-o vreodata.”

Opozitia fata de continuarea inarmerii Ucrainei nu se bazeaza adesea pe o gandire atat de profunda.

Printre unii republicani, adesea pare a fi motivat de politica. Trump pare sa fie inca nemultumit de prima sa demitere in Casa SUA, care a fost declansata de el incercand sa-l preseze pe Zelensky sa deschida o ancheta asupra lui Biden.

Noul presedinte al Camerei a ridicat insa cateva intrebari valide. Johnson vrea o contabilitate mai buna a unde s-au dus miliardele deja cheltuite. Si vrea sa cunoasca planul administratiei de a pune capat razboiului. Totusi, situatia din Ucraina nu se preteaza la raspunsuri clare. Putin cauta sa depaseasca Statele Unite. Iar singurul joc final pentru Ucraina sub un astfel de asalt vicios este supravietuirea, oricat de mult va dura.

Candidatul republican la presedintie Vivek Ramaswamy a vorbit pentru multi sceptici ucraineni din GOP in timp ce incearca sa valorifice izolationismul in baza partidului. El compara sprijinul SUA pentru tara cu nenorociri „neoconservatoare” din Irak si Afganistan, in timp ce incearca sa valorifice oboseala alegatorilor cu razboaiele lungi in strainatate. Acesta este cazul chiar daca nicio trupa americana nu lupta in Ucraina.

„Faram mai multi bani de la contribuabili, astfel incat un cleptocrat ucrainean sa poata cumpara o casa mai mare”, a spus Ramaswamy intr-un schimb furios cand a fost intrebat de ce i-ar placea sa „renunte” Europa de Est in fata Rusiei.

Argumentele lui Ramaswamy ar putea functiona intr-o etapa de dezbatere. Dar ei ignora considerente strategice critice.

Si nici nu raspund la o intrebare emotionanta pusa de Sasha, soldatul ucrainean din prima linie. „Daca lasam Ucraina sa plece, daca il lasam pe Putin sa castige, cine se va simti in siguranta? Nici unul.”