Curtea Suprema, cu majoritate conservatoare, si-a lasat amprenta asupra alegerilor din 2022, galvanizandu-i pe democrati cu decizii privind armele si avortul si, potential, ajutandu-i pe republicani cu hotararile electorale.
Influenta uriasa a curtii subliniaza modul in care majoritatea conservatoare 6-3 a imbratisat cu energie chestiunile politice dezbinate, plasandu-se cu intrebari despre furia de legitimitate a instantei. Inainte ca actuala majoritate sa se formeze ca urmare a celor trei numiri ale fostului presedinte Donald Trump, instanta, care avea o majoritate conservatoare de 5-4, a fost in general mai precauta in abordarea cazurilor litigioase si a fost mai rar in centrul dezbaterii politice.
Sondajul de iesire a aratat ca democratii au fost incurajati de decizia curtii din iunie, care a rasturnat precedentul Roe v. Wade din 1973, care proteja dreptul la avort. De asemenea, a indicat ca controlul armelor devine o problema energizanta pentru democrati, in urma unei alte decizii a Curtii Supreme din iunie, care a extins dreptul de a purta arme in afara casei.
Pe cealalta parte a registrului, deciziile Curtii Supreme cu privire la chestiuni electorale – inclusiv doua anul acesta pentru a permite republicanilor sa foloseasca hartile districtuale ale Congresului din Alabama si Louisiana pe care instantele inferioare le-au considerat ilegale – precum si efectul secundar al acelor decizii. in alte state, au atras, de asemenea, atentia.
Este posibil ca hotararile sa fi ajutat republicanii sa obtina locuri vitale in lupta strans purtata pentru controlul Camerei, cu rezultatul inca nedeterminat.
Grupurile liberale au fost bucurosi sa arate curtea cu degetul pentru hotararile sale legate de alegeri, Sarah Lipton-Lubet, directorul executiv al Fondului de actiune pentru a renunta la tribunal, declarand ca majoritatea conservatoare a curtii „a incercat sa puna pachetul pentru partidul lor. printr-o serie de decizii care ne slabesc democratia.” Instanta a ajutat la deschiderea drumului catre o potentiala majoritate republicana in Camera „prin suprimarea alegatorilor si manipularea gresita”, a spus ea.
Conservatorii nu au fost de acord.
John Malcolm, cercetator in drept la Heritage Foundation, a spus ca critica la adresa motivelor judecatorilor este „retorica periculoasa”, deoarece caracterizeaza gresit rolul instantei ca ramura independenta si apolitica a guvernului.
“Acesti judecatori sunt pe viata dintr-un motiv. Au un rol foarte important de a decide ce spune Constitutia si de a interpreta statutele. Asta nu ar trebui sa se bazeze pe sa-ti lingi degetul si sa-l tina in fata vantului politic”, a spus el. .
Furia pentru hotararea avortului
Sondajul a constatat ca 39% dintre alegatori au fost „furios” ca urmare a hotararii privind avortul, in timp ce 21% mai multi au declarat ca sunt „nemultumiti”. In ceea ce priveste armele, 56% au spus ca sustin legi mai stricte asupra armelor. Hotararea inaltei curti a venit dupa mai multe impuscaturi in masa, inclusiv impuscatura in care 19 copii si doi profesori au fost ucisi in Uvalde, Texas.
Timp de zeci de ani, Partidul Republican a beneficiat de mania conservatoare fata de hotararea initiala a Curtii Supreme in Roe v. Wade. Decizia din iunie pare sa fi schimbat scenariul, asa cum au prezis multi, liberalii exprimandu-si acum ostilitatea fata de instanta. Alegatorii au sustinut marti candidatii la cursele cheie care au candidat pentru sustinerea drepturilor la avort – cum ar fi Josh Shapiro, democratul care a castigat cursa pentru guvernator in Pennsylvania – precum si protectia impotriva avortului pe buletinul de vot.
“Schimbarea mediului legal afecteaza dramatic felul in care oamenii se simt. Acest vot afecteaza ceva care este important pentru ei. A schimbat cu adevarat dinamica celor care simt ca au multe in joc”, a spus Carolyn Shapiro, profesor la Chicago-Kent College. de lege.
Raspunsul la hotararea privind avortul probabil ca nu i-ar fi surprins pe judecatorii conservatori din majoritate, deoarece judecatorul Samuel Alito a remarcat in opinia sa majoritara ca instanta returneaza problema statelor, astfel incat reprezentantii alesi sa poata decide ce abordare sa adopte.
„Daca sunt multumiti de rezultatul voturilor nu este nici aici, nici acolo”, a spus Malcolm despre judecatori.
Instanta nu a dat semne de a renunta la abordarea cauzelor litigioase, ca urmare a preocuparilor recente exprimate cu privire la subminarea legitimitatii sale, care au inclus observatii atente facute de judecatorii liberali. Chiar saptamana trecuta, judecatorii conservatori au indicat ca ar putea pune capat oricarei consideratii privind rasa in admiterea la facultate, iar in decembrie instanta va audia cazuri majore care ar putea avea un impact major asupra alegerilor si a drepturilor LGBTQ.
Diluarea votului negru
Daca republicanii castiga controlul Camerei, Curtea Suprema ar putea cere un ajutor.
In ianuarie, o instanta inferioara a blocat harta desenata de republicani din Alabama, declarand ca aplica legea stabilita pentru a constata ca harta a discriminat cel mai probabil alegatorii negri prin diluarea voturilor acestora. Curtea Suprema, care a blocat hotararea intr-un vot de 5-4 luna urmatoare si a audiat argumente orale in acest caz in octombrie, ar putea slabi si mai mult Legea privind drepturile de vot, care a fost adoptata pentru a proteja drepturile de vot ale minoritatilor.
In termeni practici, o harta redesenata ar fi putut duce la democratii sa aiba doua locuri din cele sapte in Alabama, alegatorii de culoare in mod traditional mai probabil sa voteze pentru candidatii democrati. Cu harta desenata de republicani in uz, democratii au castigat un singur loc.
In Louisiana, Curtea Suprema a permis in iunie republicanilor sa foloseasca o harta a celor sase districte pe care un judecator le-a anulat deoarece, la fel ca in Alabama, avea doar unul in loc de doua districte in care alegatorii negri ar avea sanse mari sa aleaga reprezentantii alegerea lor. Folosind noua harta, republicanii au castigat marti cinci din cele sase districte.
Davin Rosborough, un avocat cu drept de vot la Uniunea Americana pentru Libertati Civile, a subliniat ca Curtea Suprema a blocat hotararile instantelor inferioare prin cereri de urgenta in asa-numitul dosar umbra, fara o informare completa si o argumentare orala.
„Este greu de spus ca dorinta Curtii Supreme de a interveni pe dosarul umbra nu incurajeaza locurile care doresc sa procedeze cu harti diluante rasial sa faca acest lucru, stiind ca au sanse mai mari de a scapa de asta pentru cel putin un ciclu electoral, ” el a spus.
Amprentele Curtii Supreme s-au referit si la alte chestiuni de redistribuire a circumscriptiei, datand de la hotararea sa din 2019, care a dat unda verde asa-numitelor gesturi partizane – permitand legiuitorilor de stat sa deseneze harti pentru a maximiza beneficiile propriilor partide. Expertii in vot subliniaza modul in care Florida condusa de republicani a profitat de aceasta marja de manevra pentru a-si desena hartile, in timp ce New Yorkul condus de democrati a incercat sa faca ceva similar, doar pentru ca o instanta de stat sa blocheze acele harti. Fiind state cu populatie mare, ambele au o influenta uriasa asupra alegerilor pentru Camere.
Sub vechea harta a Floridei, care a fost folosita in 2020 inainte ca un loc sa fie adaugat dupa recensamantul din 2020, republicanii au castigat 16 din 27 de locuri. Sub harta nou desenata, republicanii au castigat 20 din 28 de locuri.
In New York, democratii au castigat 19 din 27 de locuri in 2020 folosind harta din acel an. Statul a pierdut un loc dupa recensamant, iar o harta aprobata de instanta a fost folosita dupa ce o instanta de stat a respins o noua harta desenata de democrati. Intr-o noapte proasta pentru democratii din stat de marti, acestia au castigat 15 din 26 de curse, dintre care una nu a fost convocata. Republicanii au luat patru locuri.
Hotararea Curtii Supreme din 2019 a spus ca cererile de gerrymandering partizan nu pot fi judecate de instantele federale. A lasat usa deschisa instantelor de stat pentru a decide astfel de cereri, dar doar unii au acceptat optiunea. O hotarare care a permis afirmatiile partizane de gerrymandering s-ar putea sa nu fi dus neaparat la blocarea hartilor din Florida, a spus Michael Li, avocat cu drepturi de vot la Centrul Brennan pentru Justitie de la New York University School of Law, dar ar fi putut determina statele sa ia o decizie. abordare mai prudenta a desenarii hartilor.
„Ar fi fost zi si noapte”, a spus el.