Fostul presedinte Donald Trump a repetat o varietate de afirmatii false anterioare despre Orientul Mijlociu, rivalul candidat la presedintie republican Nikki Haley, liderul minoritatii republicane la Senat Mitch McConnell si alti subiecti intr-un interviu care a fost difuzat – inclusiv in special in anii lui, ca a avertizat SUA sa nu invadeze Irakul. Iata o rezumare necuprinzatoare.
Invazia Irakului
Trump a reinviat o minciuna pe care a rostit-o de la campania sa prezidentiala din 2016 – o afirmatie conform careia s-a pronuntat public impotriva ideii de a invada Irakul. El a spus la Fox: „A merge in Irak a fost o prostie. Aminteste-ti ca obisnuiam sa spun: „Nu o face, dar daca o faci, pastreaza uleiul”.
Faptele in primul rand: afirmatia lui Trump ca a spus „Nu o face” este falsa ; cererea a fost respinsa acum opt ani . In realitate, Trump nu si- a exprimat public opozitia fata de invazia Irakului din martie 2003 inainte ca aceasta sa aiba loc . In cartea sa din 2000, „America pe care o meritam”, Trump a sustinut ca ar putea fi necesara o lovitura militara asupra Irakului; Cand prezentatorul radio Howard Stern l-a intrebat pe Trump in septembrie 2002 daca este „pentru invadarea Irakului”, Trump a raspuns: „Da, cred ca da. Mi-as dori ca prima data sa fie facut corect”; iar Trump nu si-a exprimat o opinie ferma despre razboiul care se profileaza intr -un interviu Fox din ianuarie 2003 , spunand ca „ori ataci, fie nu ataci” si ca presedintele de atunci George W. Bush „fie trebuie sa faca ceva, fie nu. face ceva, poate.”
Trump a inceput sa critice razboiul in 2003, dar dupa invazie si a mai spus in acel an ca trupele americane nu ar trebui retrase din Irak. El a aparut ca un oponent explicit al razboiului in 2004. Puteti citi mai multe aici despre pozitiile sale de schimbare.
O cautare CNN in 2019 nu a gasit niciun exemplu in care Trump ar fi spus ceva inainte de razboi despre pastrarea petrolului irakian. Casa Alba a lui Trump nu a raspuns la momentul respectiv la cererea noastra de a furniza astfel de dovezi.
Rachetele Iranului
Trump a repetat o afirmatie pe care a facut-o la diferite evenimente de campanie din ultimele luni, spunand ca Iranul a evitat in mod intentionat sa loveasca o baza care gazduia trupe americane in Irak atunci cand a lansat rachete catre baza in ianuarie 2020, ca razbunare pentru asasinarea ordonata de Trump a generalului iranian de varf. Qasem Soleimani.
Trump a sustinut de la Fox, asa cum a facut si inainte, ca Iranul „m-a sunat” pentru a-l anunta despre planul sau de a rata in mod deliberat. El a spus: „Stiam ca nu vor lovi in interiorul fortului”, chiar daca observatorii din afara s-au intrebat: „Cum de au ratat toti?”
Faptele in primul rand : afirmatiile lui Trump ca toate rachetele Iranului au ratat baza sunt false. Dupa cum a notat The Washington Post in propria verificare a faptelor la sfarsitul anului trecut, 11 rachete iraniene au lovit baza al-Asad vizata de Iran in atacul de razbunare. Faptul ca rachetele au lovit baza a fost confirmat de imaginile din satelit , de Pentagon si de o vizita CNN la baza la cateva zile dupa atac. CNN a raportat de la fata locului: „Zece dintre cele 11 rachete au lovit pozitii americane in baza aeriana irakiana in desert. Unul a lovit o locatie indepartata de partea armatei irakiene”. CNN a raportat ca „rachetele iraniene, care au folosit sisteme de ghidare la bord, au reusit sa distruga locuri sensibile ale armatei americane, distrugand un complex al fortelor speciale si doua hangare, in plus fata de unitatea de locuinte a operatorilor americani de drone”.
Desi niciun trup american nu a fost ucis, peste 100 au fost diagnosticati cu leziuni cerebrale traumatice usoare. Generalul Mark Milley, care era presedintele sefilor de stat major comun la acea vreme, a declarat reporterilor ca crede ca intentia Iranului este de a ucide; el a creditat „tehnicile defensive pe care le-au folosit fortele noastre” pentru absenta mortilor.
Trump nu a furnizat nicio justificare pentru afirmatia ca Iranul l-a chemat sa telegrafieze greva si sa ofere asigurari. Dupa cum a raportat The Post, premierul irakian a spus ca a primit un avertisment general din partea Iranului ca este pe cale sa inceapa raspunsul si sa tinteze trupele americane.
Primare din New Hampshire
Trump a spus ca primarul din New Hampshire pe care le-a castigat in ianuarie a fost singurul loc in care Haley a avut sansa sa castige – sustinand ca acest lucru se datoreaza „pentru ca democratilor li se permite in mod prost sa voteze la primarul republican, precum si independentilor”.
Faptele in primul rand : afirmatia lui Trump este falsa . Democratilor inregistrati nu li se permite sa voteze la primarul republican din New Hampshire. Numai republicanii si independentii inregistrati au voie sa voteze .
Unii independenti care inclina spre democrati au participat aproape sigur la primarul republican, plus unii democrati care si-au schimbat afilierea la independenti inainte de termenul limita de inceputul lunii octombrie. Dar Trump a sustinut, fara avertismente, ca democratilor li se permite pur si simplu sa voteze in New Hampshire. Nu este adevarat. (Si este standard ca statele sa permita oamenilor sa schimbe afilierea pana la o anumita data pentru a participa la primarul altui partid.)
Buletinul de vot primar din Indiana
Trump a sustinut despre Haley: „Avem o situatie in care au uitat sa aplice, cred, pentru Indiana. Nu candidati si nu aplicati pentru Indiana. Stare grozava.”
Faptele in primul rand : Acest lucru este fals. Haley nu a uitat sa aplice pentru a fi in buletinul de vot primar republican din Indiana. Termenul limita de depunere pentru primarul din 7 mai, 9 februarie, nu a sosit inca. Trump a sustinut anterior o alta afirmatie ca Haley nu a depus suficiente semnaturi pana la termenul limita de semnatura al statului, 30 ianuarie, pentru a se califica pentru vot; Campania lui Haley a spus CNN si altor institutii de presa ca acest lucru nu este adevarat si ca ea a trimis semnaturi mai mult decat suficiente.
Indiferent, campania nu a uitat sa se aplice.
„Vom fi la vot. Am predat de peste dublu toate semnaturile necesare si acestea sunt verificate acum ca parte a procesului inainte de termenul limita de depunere de pe 9 februarie”, a declarat purtatorul de cuvant al campaniei Haley, Olivia Perez-Cubas, intr-un e-mail de duminica.
Ca raspuns la o afirmatie similara din partea lui Trump, Haley a scris vineri pe retelele de socializare: „Se pare ca este din nou confuz…”
Mitch McConnell si Green New Deal
Intr-un clip din interviul pe care Fox l-a difuzat vineri, Trump a sustinut ca McConnell a sprijinit trilioane in cheltuieli pentru „proiecte care sunt Green New Deal”. Green New Deal este o rezolutie ampla a Congresului, sustinuta de unii legislatori democrati, care solicita investitii majore intr-o mare varietate de initiative de mediu, sociale si economice.
„Mitch McConnell: Adica a convenit cu miliarde de dolari si trilioane de dolari pentru proiecte care sunt Green New Deal – stii, eu il numesc Green New Scam – trilioane de dolari pentru Green New Scam”, a spus Trump.
Faptele in primul rand : afirmatia lui Trump ca McConnell a sprijinit „trilioane” in cheltuielile pentru proiectele Green New Deal este falsa chiar si in cadrul unei definitii generoase pentru Trump a ceea ce conteaza ca un proiect Green New Deal. Si ca si in trecut , Trump nu a mentionat aici ca McConnell a fost un oponent vocal al rezolutiei Congresului Green New Deal in ansamblu – si ca Congresul nu a adoptat niciodata rezolutia.
McConnell a denuntat in repetate randuri rezolutia Green New Deal, descriind-o, printre altele, drept „radicala”, „socialista” si „mizerie”.
Deci despre ce vorbeste Trump? Atacurile similare ale lui Trump din trecut au vizat modul in care McConnell a votat in 2021 pentru un proiect de lege de infrastructura bipartizan de 1,2 trilioane de dolari, care continea cheltuieli care se suprapun cu unele dintre propunerile din rezolutia ampla Green New Deal. De exemplu, proiectul de lege pentru infrastructura din 2021 continea zeci de miliarde de cheltuieli pentru curatarea deseurilor toxice, modernizarea transportului public, cresterea rezistentei tarii la schimbarile climatice, asigurarea ca apa potabila este curata si facilitarea tranzitiei catre vehicule cu emisii zero si scazute. .
Dar chiar daca ar fi sa socotiti toate acestea drept cheltuieli „Green New Deal” – ceea ce ar induce in eroare, avand in vedere ca lista include prioritati pe care ambele parti le-au finantat cu mult inainte ca noul acord verde sa fie introdus in 2019 – totalul ar fi de sute. de miliarde, nu „trilioane”.
McConnell s-a opus unui proiect de lege major democrat in 2022, care a cheltuit sute de miliarde mai mult pentru initiativele climatice.
Zidul de frontiera
Prezentandu-si performanta in politica de imigratie, Trump a sustinut, asa cum a facut si inainte, „am construit 561 de mile de zid”.
Faptele in primul rand : afirmatia lui Trump „561 mile” este falsa, o exagerare substantiala. Un raport oficial al Serviciului Vamal si Protectiei Frontierelor din SUA , scris la doua zile dupa ce Trump si-a parasit mandatul si obtinut ulterior de Priscilla Alvarez de la CNN, a spus ca numarul construit sub Trump a fost de 458 mile (inclusiv atat zidul construit acolo unde nu existase bariere inainte, cat si zidul construit pentru a inlocui. bariere anterioare).
Chiar si in discursurile sale de campanie de la sfarsitul anului trecut, Trump a pus uneori cifra, mai corect, la „aproape 500 de mile”. Puteti citi mai multe aici.