De ce unele natiuni sunt bogate si altele sarace? Pot guvernele natiunilor sarace sa faca ceva pentru a se asigura ca natiunile lor devin bogate? Astfel de intrebari i-au fascinat de mult timp pe oficialii publici si pe economisti, cel putin de la Adam Smith, proeminentul economist scotian.
Cresterea economica conteaza pentru o tara, deoarece poate ridica nivelul de trai si poate oferi stabilitate fiscala populatiei sale. Dar obtinerea corecta a retetei a scapat atat natiunilor, cat si economistilor de sute de ani.
Ca economist care studiaza economia regionala, nationala si internationala, cred ca intelegerea unui termen economic numit productivitate totala a factorilor poate oferi o perspectiva asupra modului in care natiunile devin bogate.
Teoria cresterii
Este important sa intelegem ce ajuta o tara sa-si creasca bogatia. In 1956, un economist a scris o lucrare in care analizeaza modul in care forta de munca, altfel cunoscuta sub numele de muncitori, si capitalul, altfel cunoscut sub numele de elemente fizice, cum ar fi unelte, masini si echipamente, pot fi combinate pentru a produce bunuri si servicii care, in cele din urma, determina standard de viata.
O modalitate de a creste cantitatea totala de bunuri sau servicii a unei natiuni este de a creste forta de munca, capitalul sau ambele. Dar asta nu continua cresterea la infinit. La un moment dat, adaugarea mai multa forta de munca inseamna doar ca bunurile si serviciile pe care acesti lucratori le produc sunt impartite intre mai multi lucratori. Prin urmare, productia per muncitor – care este un mod de a privi bogatia unei natiuni – va tinde sa scada.
In mod similar, adaugarea la nesfarsit de capital, cum ar fi masini sau alte echipamente, este, de asemenea, inutila, deoarece acele articole fizice tind sa se uzeze sau sa se deprecieze. O companie ar avea nevoie de investitii financiare frecvente pentru a contracara efectul negativ al acestei uzuri.
Intr-o lucrare ulterioara din 1957, a folosit datele SUA pentru a arata ca ingredientele, pe langa forta de munca si capital, erau necesare pentru a face o natiune mai bogata.
El a descoperit ca doar 12,5% din cresterea observata a productiei americane per muncitor – cantitatea din ceea ce a produs fiecare muncitor – din 1909 pana in 1949 ar putea fi atribuita lucratorilor care au devenit mai productivi in aceasta perioada de timp. Aceasta inseamna ca 87,5% din cresterea observata a productiei per muncitor a fost explicata de altceva.
Productivitatea totala a factorilor
A numit asta altceva „schimbare tehnica”, iar astazi este cel mai bine cunoscuta ca productivitate totala a factorilor.
Productivitatea totala a factorilor este portiunea de bunuri si servicii produse care nu se explica prin capitalul si forta de munca utilizate in productie. De exemplu, ar putea fi progrese tehnologice care faciliteaza producerea de bunuri.
Un alt mod de a intelege productivitatea totala a factorilor.
Cel mai bine este sa ne gandim la productivitatea totala a factorilor ca la o reteta care arata cum sa combinati capitalul si munca pentru a obtine productie. Mai exact, cresterea acestuia este asemanatoare cu crearea unei retete de fursecuri pentru a se asigura ca sunt produse cel mai mare numar de fursecuri – care au si un gust grozav. Uneori, aceasta reteta se imbunatateste in timp, deoarece, de exemplu, prajiturile se pot coace mai repede intr-un nou tip de cuptor sau lucratorii devin mai informati despre cum sa amestece ingredientele mai eficient.
Productivitatea totala a factorilor va continua sa creasca in viitor?
Avand in vedere cat de importanta este productivitatea totala a factorilor pentru cresterea economica, intrebarea despre viitorul cresterii economice este, practic, aceeasi cu intrebarea daca productivitatea totala a factorilor va continua sa creasca – daca retetele se vor imbunatati intotdeauna – in timp.
Va creste exponential in timp, o dinamica explicata, care a castigat si un premiu Nobel pentru cercetarile sale in acest domeniu.
Romer a sustinut intr-o lucrare proeminenta din 1986 ca investitiile in cercetare si dezvoltare care au ca rezultat crearea de noi cunostinte pot fi un motor cheie al cresterii economice.
Aceasta inseamna ca fiecare parte anterioara de cunostinte face urmatoarea parte de cunostinte mai utila. Cu alte cuvinte, cunostintele au un efect de propagare care creeaza mai multe cunostinte pe masura ce se revarsa.
In ciuda eforturilor lui Romer de a oferi o baza pentru cresterea exponentiala presupusa a TFP, cercetarile arata ca cresterea productivitatii in economiile avansate ale lumii a scazut de la sfarsitul anilor 1990 si se afla acum la niveluri scazute din punct de vedere istoric. Exista ingrijorari ca criza COVID-19 ar putea exacerba aceasta tendinta negativa si poate reduce si mai mult cresterea productivitatii totale a factorilor.
Cercetari recente arata ca, daca cresterea TFP scade, atunci acest lucru poate afecta negativ standardele de trai in SUA si in alte tari bogate.
O lucrare foarte recenta a unui economist analizeaza o cantitate mare de date pentru 23 de tari pe parcursul a 129 de ani, constatand ca TFP nu creste de fapt exponential.
In schimb, creste intr-o progresie liniara si mai lenta. Analiza lui sugereaza ca ideile noi si retetele noi se adauga la stocul de cunostinte existente, dar nu au efectul multiplicator pe care savantii anteriori il credeau.
In cele din urma, aceasta constatare inseamna ca cresterea economica a fost destul de rapida si acum incetineste – dar inca are loc. SUA si alte natiuni se pot astepta sa devina mai bogate in timp, dar nu atat de repede cum se asteptau economistii.